Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2016

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2016* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Octobre 2016

Demande concernant : Mark Parken, Matsa1995 - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Je me demande si ces deux comptes ne seraient pas liés car les sujets de prédilection, l'incapacité à communiquer et une certaine tendance aux ajouts inutiles ou incohérents concernant les transports lyonnais semble commune à ces deux comptes. De plus, les périodes d'activités semblent se croiser ... --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 1 octobre 2016 à 19:02 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Pas de soucis. Chouette, un nouveau pénible (déjà banni sur le forum Tecelyon je crois) ... --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 3 octobre 2016 à 09:32 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 213.56.234.247 - 2 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Requête faite par : Keranplein (discuter) 2 octobre 2016 à 2:51 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bonjour,
    213.56.234.247 est manifestement un faux nez de Correcteur21, banni de Wikipédia en aout 2016 sous ce compte et sous les multiples comptes ouverts sous des pseudonymes divers. Il intervient en effet sur les mêmes pages dans les mêmes termes. Serait-il possible de bloquer ce nouvel identifiant ? Cordialement, Keranplein (discuter) 2 octobre 2016 à 02:51 (CEST)[répondre]
    Bonjour Monsieur, contrairement aux accusations grotesque de keranplein, je ne suis pas un faux-nez de ce correcteur 21 bloqué. Dejà contributeur à geneanet je souhaite contribuer à wikipedia et je n'aurais jamais imaginé un comportement aussi intolérant que celui de ce keranplein qui devrait être sanctionné pour son vandalisme et son attitude. Je me suis effectivement connecté d'un Starbucks Café du 15e arr de Paris sans prendre un pseudo mais je ne savais pas que cela était obligatoire, erreur réparée.
    --Gmalherbe (discuter) 3 octobre 2016 à 06:37 (CEST)[répondre]
    Bonjour,
    Merci schlum pour votre réponse.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 3 octobre 2016 à 14:48 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Gmalherbe - 4 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Requête faite par : Keranplein (discuter) 4 octobre 2016 à 15:54 (CEST)[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bonjour,
    Gmalherbe est manifestement un faux nez de Correcteur21, banni de Wikipédia en aout 2016 sous ce compte et sous les multiples comptes ouverts sous des pseudonymes divers. Il se comporte exactement de la même façon en tous points. Serait-il possible de bloquer ce nouvel identifiant ?
    Cordialement, Keranplein (discuter) 4 octobre 2016 à 15:54 (CEST)[répondre]
    Keranplein (d · c · b) ne cesse de m'insulter de façon haineuse :"escroc", "teigne" etc. et pour justifier son vandalisme de prétendre envers et contre tout que je suis un contributeur bloqué pour me nuire et conserver le monopole sur "sa" page. Je demande qu'un responsable le rappelle à l'ordre et le bloque si il persiste dans ce comportement agressif.--Gmalherbe (discuter) 4 octobre 2016 à 20:29 (CEST)[répondre]
    Gmalherbe prétend être un débutant sur Wikipédia, mais il en connait manifestement déjà toutes les ficelles. Plutôt étonnant pour un soi-disant débutant, mais logique pour un faux nez expérimenté.
    Par ailleurs, je n'ai aucun monopole sur aucune page, et j'ai d'ailleurs accepté l'arbitrage de Kertraon sur la page actuellement litigieuse.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 4 octobre 2016 à 21:03 (CEST)[répondre]
    Cher monsieur, sachez que je ne suis pas un débutant j'ai longuement contribué à geneanet et rédigé de nombreux articles sur geneawiki et votre attitude est inacceptable et vous devriez être sanctionné pour cela.--Gmalherbe (discuter) 4 octobre 2016 à 21:26 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Sourceclaire1, 90.35.21.33 - 4 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

Sourceclaire1 (d · c · b) a été bloqué indéfiniment au début avril 2016. Il revient d'après moi sous IP avec les mêmes comportement qui lui ont valu son blocage indéf, tant sur l'article Étienne_(martyr) que sur les articles concernés par cette requête du mois de juin Francisco Pizarro (IP 90.35.86.182 et autres) et Hernán Cortés (IP: 90.53.81.170, et autres). Michel Abada (d) 5 octobre 2016 à 00:35 (CEST)[répondre]

  • Demande précédente :

Est-ce qu'il y a des RCU récentes sur le sujet ? Parce que les dernières contributions de Sourceclaire1 sont trop anciennes pour les outils CU, il est donc impossible sans autre information de faire un lien avec ce compte.
À noter que les IPs 90.35.21.33, 82.120.94.251 et 90.35.86.182 relèvent du même FAI et de la même zone géographique, alors que la dernière indiquée (90.53.81.170) est localisée dans une autre région de France. Hexasoft (discuter) 5 octobre 2016 à 11:04 (CEST)[répondre]

Dernières contributions le 3 avril 2016, c'est-à-dire il y a 6 mois, Notification Hexasoft. C'est trop ancien ? Michel Abada (d) 5 octobre 2016 à 16:01 (CEST)[répondre]
Je veux bien croire que la dernière vient d'un autre lieu mais le whois renvoie à chaque fois à FRANCE TELECOM/SCR à ISSY LES MOULINEAUX. Michel Abada (d) 5 octobre 2016 à 16:06 (CEST)[répondre]
Oui, 6 mois c'est trop ancien pour les outils CU.
La localisation de la dernière IP est en Isère, alors que les autres sont en Val-d'Oise. Le whois indique (autant que je me souvienne) le siège du FAI (qui ici est le même). Hexasoft (discuter) 5 octobre 2016 à 17:55 (CEST)[répondre]
OK, pour la dernière. En revanche cette Requête de vérification a bien conclu qu'il s'agissait de Sourceclaire1 pour des IP en 90.35.21.xxx, en 82.120.94.yyy et en 90.35.86.zzz . Je ne sais pas si ça peut aider. Michel Abada (d) 5 octobre 2016 à 19:48 (CEST)[répondre]
Décembre 2015 c'est encore plus ancien. Après certaines de ces IPs correspondent au même FAI/localisation (mais c'est un FAI très "large"). Si le test du canard correspond il revient aux admins de valider la correspondance et de prendre les sanctions nécessaire. Ceci dit les IPs étant dynamiques il semble difficile d'agir sur le long terme à part acter les révocations. Hexasoft (discuter) 5 octobre 2016 à 19:59 (CEST)[répondre]
Bon, donc si je comprends bien nous sommes complétement démunis puisque même si on valide qu'il s'agit de Sourceclaire1, les plages d'IP à bloquer sont trop importantes. Merci tout de même pour tes réponses Notification Hexasoft. Michel Abada (d) 5 octobre 2016 à 20:11 (CEST)[répondre]
Oui, hélas WP n'a pas de réponse appropriée contre des « contributeurs » qui passent par des IPs dynamiques puisque contrairement à des comptes enregistrés il est difficile de tracer ces personnes. Hexasoft (discuter) 5 octobre 2016 à 21:24 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refus technique
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Sarhantn, Oceane193, Athena451 - 6 octobre

Cette requête est à traiter.

Notification 20centime : pouvez-vous préciser ? Le vandalisme est évident mais pouvez-vous indiquer les éléments qui laissent à penser que ces comptes sont identique ? Hexasoft (discuter) 8 octobre 2016 à 02:46 (CEST)[répondre]
Notification 20centime : ping ? Hexasoft (discuter) 10 octobre 2016 à 10:15 (CEST)[répondre]
Sarhantn, Athena451 : usage de comptes multiples là où il n'y a qu'un seul utilisateur, compte ancien avec peu d'activité (ponctuation un peu d'orthographe dans divers articles) puis supprime les mêmes passages dans crespo mara. Oceane193 un copier coller malheureux dans ma page de discussion: 6 octobre 2016 à 10:24‎ Sarhantn (discuter | contributions)‎ . . (2 704 octets) (0)‎ . . (→‎Votre modification sur « Bruno Ben Moubamba » a été annulée) je ne contribue pas a cet article.--20centime (discuter) 10 octobre 2016 à 17:50 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Demande concernant : LeFenecVert et Soso934 - 8 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Soupçon d'utilisation de compte multiple pour ajouter dans l'article Diaspora algérienne un chiffre purement fantaisiste concernant une prétendu population « ayant un lien direct avec l’Algérie » estimée à 7 000 000 de personnes en France, d'après l’ambassadeur français en Algérie le 3 février 2015, chiffre qui n'a jamais été prononcé selon d'après le texte du discours de ce Bernard Emié (comme le rapporte Le Monde). On notera pour mémoire que Soso934 (d · c · b) avait été bloqué peu après mes premières interventions pour cette intimidation, que ce compte avait repassé en force après son blocage, et que LeFenecVert (d · c · b), sans contributions depuis le 28 septembre 2016) se met à son tour à insérer cette fausse information après que j'ai semi protégé la page (semi protection justifiée par le fait que d'autres comptes et IPs avaient aussi ajouté ce chiffre). (Quand je pense que tout a commencé par une intervention sur Twitter d'un compte se présentant comme « Deuxtroy »...)
  • Demande précédente : Néant
Statut de la demande
.

Demande concernant : Dico85, Correcteur21 - 9 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Je soupçonne Dico85 d'être le faux-nez de Correcteur21 pour :
    • intervention et nettoyage sur la pdd de Dico85 par Correcteur21 [1]
    • blanchiment de la pdd de Dico85, habitude de Correcteur21 [2]
    • multitudes de petites contributions comme Correcteur21
    • même sujet d'intérêt que Correcteur 21
    • arrivée sur Wikipédia avec l'habitude d'un contributeur confirmé
    • mêmes style et tonalité de dénégation que Correcteur21, lorsque quelqu'un émet une accusation de faux-nez
    • enfin Correcteur21 a l'habitude d'utilisé des VPN
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Correcteur21

J'approuve amplement cette demande de vérification afin de montrer que je ne suis pas Correcteur21, Dico85 9 octobre 2016 à 19:12‎ (erreur de placement dans le modèle

J'ajoute à la demande d'Alaspada, deux adresses ip qui semblent avoir été utilisées par le contributeur à ses débuts. Par ailleurs, l'agitation provoquée à la suite de la RA (notamment ceci ou encore les références et l'avis défensif de Correcteur21) me laisse dubitatif. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2016 à 19:46 (CEST)[répondre]

oui les 2 IPs sont bien les miennes (pas de compte au départ et oubli de connections à mes débuts) ! --Dico85 (discuter) 9 octobre 2016 à 22:09 (CEST) (discuter) 9 octobre 2016 à 22:06 (CEST)[répondre]

Hum hum... — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 9 octobre 2016 à 22:20 (CEST)[répondre]
J'ai rajouté Baron J qui, en plus d'avoir répondu en lieu et place de Dico85, a entre autre, les mêmes centres d'intérêt avec le même style de contributions que Correcteur 21 et blanchi des ppd d'articles où était intervenu Correcteur21 [3], [4], [5] et restaurés par Lomita --- Alaspada (discuter) 9 octobre 2016 à 23:11 (CEST)[répondre]
On est au-delà des doutes acceptables. J'ai effectué le blocage indéfini des deux comptes. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2016 à 23:18 (CEST)[répondre]
Merci Hexasoft --- Alaspada (discuter) 12 octobre 2016 à 21:00 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez (même si c'est visiblement déjà acté)
  • Conclusion : sans surprise Dico85 (d · c · b) = Baron J (d · c · b). Les deux IPs indiquées sont trop anciennes (mais correspondent au même FAI et localisation que ces deux comptes). J'ajoute également Àqt (d · c · b) (qui s'était retiré lui-même de la liste des faux-nez de Correcteur21), sans que ce dernier ne soit explicitement relié aux deux premiers (Dico85 et Baron J). Après Difficile techniquement d'assurer qu'il s'agit de Correcteur21 mais le test du canard semble positif donc… Hexasoft (discuter) 10 octobre 2016 à 10:40 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Sherdinande et प्रजापति (Prajapati) - 11 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage, notamment causé par l'observation de la véhémence de Sherdinande, son inclination pour les débats PàS et sa dérive dans les attaques personnelles tous azimuts, caractéristiques de Prajapati. Cela peut évidemment être un autre, mais une investigation ne sera pas un luxe. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 octobre 2016 à 01:41 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Precu974, Dizio - 12 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Hélas (Smiley: triste) ... toujours des CAOU d'Asselineau : Precu974 & Dizio
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : DimancheTreize, Antinuke - 17 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Arthur2201, Arthur999999999 - 19 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Allons-y421 et les faux-nez d'Albion~frwiki - 19 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Je notifie Notification Arcyon37 (qui a bloqué Allons-y421) et Notification Hégésippe Cormier (qui a fait les dernières modifs de Wikipédia:Faux-nez/Albion) pour info. Je suppose que cette RCU n'aura pas de conséquence particulière (du genre RA, blocage, etc.) mais il me semble utile de mettre à jour la page des faux-nez puisqu'il y a des données récentes.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, mise à jour de données / confirmation sur un banni
  • Conclusion :
    • en premier lieu comme je l'ai indiqué plus haut la précédente RCU indiquée est trop ancienne pour les CU
    • ensuite sans aucun doute Allons-y421 (d · c · b) a créé NbarM (d · c · b) dans la foulée du blocage du premier (ce qui constitue un contournement de blocage quoi qu'il en soit)
    • ensuite toutes les contributions visibles ont été faites depuis l'IP fixe 82.224.195.211 (d · c · b) citée dans la RCU indiquée.
    • donc si les éléments concordent c'est à traiter comme tel. Et quoi qu'il en soit un blocage plus long de l'IP statique serait à envisager (puisque même sans lien il s'agit d'un compte bloqué qui contourne son blocage).
    • Hexasoft (discuter) 19 octobre 2016 à 20:43 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Cambodiacambodia, प्रजापति - 20 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Comptes récents de Fan de Clockwork - 22 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci Hexasoft. --—d—n—f (discuter) 25 octobre 2016 à 10:51 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : FGBM, Kallagapen, Michaelg10, SylBM - 24 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 78.243.229.97 - 26 octobre

Cette requête ne sera pas traitée.

Déjà banni de Wikipédia en aout 2016, rebanni régulièrement depuis sous ses multiples faux-nez, Correcteur21 est encore de retour, dernièrement sous l'identifiant 78.243.229.97. Il s'agit d'un WP:CAOU remplissant immédiatement le test du canard. Il ne se donne même plus la peine de formaliser ses interventions, se doutant du sort qui l'attend au final.
Serait-il possible de bannir ce nouvel identifiant ?
Cordialement,
Keranplein (discuter) 26 octobre 2016 à 21:45 (CEST)[répondre]

Pourquoi une RCU si le test du canard est positif ? Hexasoft (discuter) 26 octobre 2016 à 22:18 (CEST) (pour rappel : les outils CU sont à mettre en œuvre lorsque c'est le seul moyen de mettre à jour (éventuellement) des comportements qui vont à l'encontre des règles).[répondre]
Bonsoir,
Désolé pour cette demande RCU en effet pas vraiment nécessaire. Je ne suis pas encore complètement rompu aux us et coutumes de Wikipédia.
Le test du canard est en effet amplement suffisant.
Cordialement,
Keranplein (discuter) 27 octobre 2016 à 00:12 (CEST)[répondre]
Je clos en refus (technique). Pas de problème de nous avoir sollicité, mais il convient de garder l'outil CU pour des cas de figure nécessitant de passer outre le droit à l'anonymat − même si c'est tout relatif. Cordialement, Hexasoft (discuter) 27 octobre 2016 à 00:53 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Wshzbeubmdrrr, Thibaut 7, etc. - 27 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion :

Notification Hexasof : Merci. Un compte de + de bloqué. Pour le reste (comptes différents) je m'en doutais mais bon, ça valait le coup d'essayer. Et puis, ça t'a permis de devenir modificateur de filtre anti-erreur, au moins pour les consulter Émoticône. 'toff [discut.] 27 octobre 2016 à 23:39 (CEST)[répondre]

Notification Hexasoft : (je renotifie, j'avais fotedortografé) 'toff [discut.] 27 octobre 2016 à 23:41 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Tamita Secilliterelle, Alicia Dumarrys - 27 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage / abus de faux-nez
  • Conclusion : alors il y a de fortes chances que Tamita Secilliterelle (d · c · b) = Alicia Dumarrys (d · c · b). Par ailleurs il est aussi probable que Christiane 178 (d · c · b) soit aussi un faux-nez lié (à valider au test du canard avec les contributions de l'utilisateur). Pas vu d'autre faux-nez en dehors de quelques rares éditions sous IP imputables a priori au même (sans que ça mérite de révéler les IPs associées). Hexasoft (discuter) 27 octobre 2016 à 21:59 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Deuxtroy, 176.145.134.79, Tête de xouris, Pueblo17 - 31 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/octobre_2016&oldid=186843193 ».